Nội dung vụ việc:
Công ty Mega Lifecences Ltd (Thái Lan) được Cục Sở hữu trí tuệ (Bộ Khoa học và Công nghệ) cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số 79641 (cấp ngày 13/02/2007) bảo hộ nhãn hiệu “ENAT 400” cho các sản phẩm dược chất thuộc nhóm 05.
Ngày 03/7/2009, Thanh tra Bộ Khoa học và Công nghệ nhận được Đơn yêu cầu xử lý xâm phạm của Công ty cổ phần Sở hữu công nghiệp INVESTIP, đại diện sở hữu công nghiệp theo uỷ quyền của Công ty Mega Lifecences Ltd (Thái Lan) đề nghị thanh tra và xử lý Công ty TNHH Phát triển thương mại và Dược phẩm Hoàn Kiếm (Công ty Dược phẩm Hoàn Kiếm) vì có hành vi buôn bán sản phẩm thuốc VitaminE có gắn dấu hiệu “ENAT Plus” tương tự, gây nhầm lẫn với nhãn hiệu “ENAT 400” đang bảo hộ tại Việt Nam cho Công ty Mega Lifecences Ltd (Thái Lan).
Ngày 21/8/2009, Chánh Thanh tra Bộ Khoa học và Công nghệ đã ra Quyết định số 53/QĐ-TTra tiến hành thanh tra việc buôn bán sản phẩm thuốc Vitamin E gắn dấu hiệu “ENAT Plus” tại Công ty Dược phẩm Hoàn Kiếm. Tại thời điểm thanh tra, Đoàn thanh tra không phát hiện được sản phẩm thuốc Vitamin E gắn dấu hiệu “ENAT Plus” còn bày bán tại Cửa hàng và kho của Công ty Dược phẩm Hoàn Kiếm. Tuy nhiên, theo báo cáo biến động hàng tồn kho của Công ty Dược phẩm Hoàn Kiếm thì số sản phẩm thuốc VitaminE gắn dấu hiệu “ENAT Plus” còn tồn bán trong tháng 7, tháng 8/2009 (sau khi hết thời hạn khuyến cáo) là 16 hộp sản phẩm.
Vấn đề:
Xác định dấu hiệu “ENAT Plus” gắn trên sản phẩm thuốc VitaminE do Công ty Dược phẩm Hoàn Kiếm buôn bán có xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu “ENAT 400” theo GCNĐKNHHH số 79461 hay không?
Kết luận và quyết định xử lý:
Mẫu sản phẩm thuốc VitaminE của Công ty TNHH Phát triển thương mại và Dược phẩm Hoàn Kiếm có gắn dấu hiệu “E-NAT Plus” có phần chữ “E-NAT” được trình bày nổi bật cùng với sự kết hợp màu sắc (đỏ, xanh lá cây, vàng nghệ) tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu “ENAT 400” đang được bảo hộ theo GCNĐKNHHH số 79461. Do vậy, việc buôn bán sản phẩm thuốc VitaminE gắn dấu hiệu “ENAT plus” mà không do chủ nhãn hiệu hoặc người được chủ nhãn hiệu cho phép sẽ gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng và là hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu, vi phạm điểm b khoản 1 Điều 13 của Nghị định số 106/NĐ-CP ngày 22/9/2006 quy định về xử phạt vi phạm hành chính về sở hữu công nghiệp.
Ngày 31/8/2009, Chánh Thanh tra Bộ Khoa học và Công nghệ đã ra Quyết định số 72/QĐ-TTra xử phạt cảnh cáo đối với Công ty Dược phẩm Hoàn Kiếm vì đã có hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu đang được bảo hộ cho Công ty Mega Lifecences Ltd (Thái Lan).
Phân tích, bình luận:
Đây là nhãn hiệu bảo hộ chữ, màu sắc, cách trình bày nên khi đánh giá tính tương tự của nhãn hiệu cần lưu ý đến màu sắc và cách trình bày của nhãn hiệu.
Dấu hiệu “E-NAT Plus” có phần chữ “E-NAT” được trình bày nổi bật cùng với sự kết hợp màu sắc (đỏ, xanh lá cây, vàng nghệ) tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu “ENAT 400” đang được bảo hộ theo GCNĐKNHHH số 79461.